Eerola.com: Ravintola Nuevo Latino - miten uhkailutapaus saadaan päätökseen?
hh
· 1 year ago
Eerola itse ei ole ollut ajamassa boikottia ravintolaa vastaan. Boikotit ovat ymmärtääkseni tässä tapauksessa olleet hyvinkin spontaaneja. Ei ole yhtä keskitettyä tahoa joka aloittaisi ja päättäisi boikotin, mutta jokainen voi vaikuttaa boikotin syntyyn ja purkuun ilmaisemalla oman mielipiteensä. Oma teoreettinen boikottini (liian kallis ravintola minulle muutenkin), joka tuskin mitenkään käytönnössä olisi realisoitunut, koska en ole ollut ko. ravintolaan menossa, on tukiboikotti Eerolan asian ja oikeudenmukaisuuden puolesta ja se purkautuu kun Eerola itse on tyytyväinen tapauksen loppukäsittelyyn. Itse asiassa ravintolalla on nyt tuhannen taalan paikka kääntää äärettömän huono tilanne päin vastauseksi, sillä "any publicity is good publicity", ja pian ihmisten mieliin on jäänyt vain ravintolan nimi, joka kohun myötä on ollut enemmän esillä kuin olisi ollut ilman kohua.
Totta kai tapauksesta jää ravintolan historiaan pitkät jäljet. Se ei kuitenkaan ole vähimmissikään määrin Eerolan syytä, sillä mielestäni hän on asiassa toiminut hyvinkin diplomaattisesti ja asiallisesti. Ravintolan puolelta diplomatian olisi voinut pitää paikallisemmallakin tasolla. Sille ravintola ei mitään voi että heidän työntekijänsä edustavat ravintolaa. Huonoista uutisista ei voi pestä käsiään väittämällä että asia on ollut henkilöiden välistä, kun jupakan kontekstikin liittyy ruoka-arvosteluun.
Valitettavaa on että erityisesti valtamedia on kiinnostunut enemmän iskevistä lööpeistä ja ristiriidoista kuin vähäverisistä ratkaisuista. Konfliktit saavat enemmän tilaa kuin asioista sopiminen. Näin mielikuva voi tapauksen loppuunsaattamisen jälkeen jäädä epäbalanssiin.
Mielestäni on itsestään selvää että Eerola, joka on tapauksessa julkisuudessa pyytänyt ravintolalta anteeksipyyntöä, on moraalisesti velvollinen myös viemään julkisuudessa keskustelun päätökseen kun / jos tapaus tulee toivotulla tavalla loppuun käsitellyksi. Metabloggaajat voivatkin sitten puolestani tehdä mitä haluavat, seurata jutun loppuun tai unohtaa kokonaan. Moraalisesti kuitenkin olisi kaunista, jos he editoisivat aiheesta kirjoitettuihin blogimerkintöihinsä viittauksen tapauksen lopputuloksesta, jolloin pienestä asiasta nostetun suuren äläkän jalanjälki vuosien jälkeen hakukoneista nostettuna kertoisi tapauksen kokonaiskuvan. Tällaisissa mielestäni enemmän aikaan kuin paikkaan sidotuissa tapauksissa olisi myös hienoa jos blogimerkinnöistä kävisi ilmi milloin hässäkkä on ollut - Eerolan blogista ajankohta käykin hyvin ilmi. Jokainen nettilukutaitoinen tietää että verkosta löytyy sekä tuoretta että vanhaa tietoa ja tämän kaltaisissa asioissa ajankohta on tärkeä metatieto.
Mielenkiintoinen tapaus ihan sosiaalisen löyhän verkon reaktiona. Kuten Erkka blogissaan oivasti kirjoittaa: "Bloggaajien mielenilmauksessa oli myös piirteitä kuluttajien yleisestä varoituslaukauksesta yritysmaailman jalkojen juureen - haluttiin myös osoittaa, että tarpeeksi huono kohtelu saa huomiota verkossa ja sitä kautta myös mediassa." Ei ole niin tärkeää mitä Eerolan ja Nuevo Latinon tapauksessa käy, vaan se että tapaus taatusti kiirii ravintolayrittäjien korviin ja parhaimmassa tapauksessa estää vastaavien tapausten syntymisen jatkossa. Eli parantaa asiakastyytyväisyyttä ravintolassa ja vähentää ravintoloiden ja ravintoloiden edustajien puuttumista palkanmaksajiensa eli asiakkaiden sananvapauteen. Jos asiakas ei ole tyytyväinen, ravintolan on katseltava itseään kantapään kautta peiliin(* ja opittava tekemistään virheistä, aivan erityisesti silloin kun korkea hintataso antaa edellyttää korkeatasoista palvelua.
Liisa
· 1 year ago
Minun on vaikea käsittää asiásta noussutta kohua. Ja samoin uskoa, että kaikki kirjoittajat tietäisivät mistä puhuvat. Olen itse saanut Nuevo Latinossa loistavaa ruokaa ja hyvää palvelua. Jotenkin tuntuu, että tässä puhutaan nyt jostain muusta kuin siitä mistä pitäisi. Siis erinomaisesta ruuasta ja ilosta, että uusi kiinnostava ja tasokas ravintola on avattu Helsingissä. Onko tässä kysymys jostain sisäpiirijutusta vai henkilökohtaisuuksista, onneksi ne eivät ole vaikuttaneet ruuan hyvään tasoon.
lm
· 1 year ago
Olen seurannut tapausta mielenkiinnolla. Anteeksiannosta ei ole järkevää puhua omalla kohdallani, koska en ole ollut millään tavalla osallisena tapahtumiin.
Mielestäni ravintolan työntekijöiden toiminta on ollut niin häiriintyneen oloista, että koitan pysytellä heistä etäällä. En haluaisi ruokailla ympäristössä, jossa tuollaiset purkaukset ovat mahdollisia - kenties kasvokkainkin?
Marainvestin suhtautuminen on heidän oma valintansa, mutta minulle se ei anna kuvaa ravintoloista, joissa minä haluaisin käydä tai johon uskaltaisin viedä vieraita. Onneksi kaupungissa riittää valinnanvaraa.
Pikaisen google-haun perusteella omistajien muut ravintolat ovat sen tyyppisiä, että niissä tuskin muutenkaan kävisin (ostoskeskusruokailua jne). Laitan vaan Nuevo Latinon ja Cestonin mieleen tarkasti vältettävinä.
tekstiurakoitsija
· 1 year ago
Jep.. Vähän niin ja näin. M kyllä tyytyisin anteeksipyyntöön ravintolalta, koska ei ihmisten individuaalista ääliöyttä voi miksikään muuttaa, eikä omistaja voi pakottaa heitä pyytämään sulta anteeksi.
jr
· 1 year ago
Minun mielestäni sen joka aiheutti vaimolle hankaluuksia työpaikalla pitäisi kyllä henk. koht. pyytää tältä anteeksi.
Ja tosiaan virheellisten väitteiden oikaisu Hesarissa on myös paikallaan.
No juu ei työnantaja voi varsinaisesti pakottaa anteeksipyyntöä, jos on kyseessä harvinaisen itsepäinen henkilö.
All Comments
Totta kai tapauksesta jää ravintolan historiaan pitkät jäljet. Se ei kuitenkaan ole vähimmissikään määrin Eerolan syytä, sillä mielestäni hän on asiassa toiminut hyvinkin diplomaattisesti ja asiallisesti. Ravintolan puolelta diplomatian olisi voinut pitää paikallisemmallakin tasolla. Sille ravintola ei mitään voi että heidän työntekijänsä edustavat ravintolaa. Huonoista uutisista ei voi pestä käsiään väittämällä että asia on ollut henkilöiden välistä, kun jupakan kontekstikin liittyy ruoka-arvosteluun.
Valitettavaa on että erityisesti valtamedia on kiinnostunut enemmän iskevistä lööpeistä ja ristiriidoista kuin vähäverisistä ratkaisuista. Konfliktit saavat enemmän tilaa kuin asioista sopiminen. Näin mielikuva voi tapauksen loppuunsaattamisen jälkeen jäädä epäbalanssiin.
Mielestäni on itsestään selvää että Eerola, joka on tapauksessa julkisuudessa pyytänyt ravintolalta anteeksipyyntöä, on moraalisesti velvollinen myös viemään julkisuudessa keskustelun päätökseen kun / jos tapaus tulee toivotulla tavalla loppuun käsitellyksi. Metabloggaajat voivatkin sitten puolestani tehdä mitä haluavat, seurata jutun loppuun tai unohtaa kokonaan. Moraalisesti kuitenkin olisi kaunista, jos he editoisivat aiheesta kirjoitettuihin blogimerkintöihinsä viittauksen tapauksen lopputuloksesta, jolloin pienestä asiasta nostetun suuren äläkän jalanjälki vuosien jälkeen hakukoneista nostettuna kertoisi tapauksen kokonaiskuvan. Tällaisissa mielestäni enemmän aikaan kuin paikkaan sidotuissa tapauksissa olisi myös hienoa jos blogimerkinnöistä kävisi ilmi milloin hässäkkä on ollut - Eerolan blogista ajankohta käykin hyvin ilmi. Jokainen nettilukutaitoinen tietää että verkosta löytyy sekä tuoretta että vanhaa tietoa ja tämän kaltaisissa asioissa ajankohta on tärkeä metatieto.
Mielenkiintoinen tapaus ihan sosiaalisen löyhän verkon reaktiona. Kuten Erkka blogissaan oivasti kirjoittaa: "Bloggaajien mielenilmauksessa oli myös piirteitä kuluttajien yleisestä varoituslaukauksesta yritysmaailman jalkojen juureen - haluttiin myös osoittaa, että tarpeeksi huono kohtelu saa huomiota verkossa ja sitä kautta myös mediassa." Ei ole niin tärkeää mitä Eerolan ja Nuevo Latinon tapauksessa käy, vaan se että tapaus taatusti kiirii ravintolayrittäjien korviin ja parhaimmassa tapauksessa estää vastaavien tapausten syntymisen jatkossa. Eli parantaa asiakastyytyväisyyttä ravintolassa ja vähentää ravintoloiden ja ravintoloiden edustajien puuttumista palkanmaksajiensa eli asiakkaiden sananvapauteen. Jos asiakas ei ole tyytyväinen, ravintolan on katseltava itseään kantapään kautta peiliin(* ja opittava tekemistään virheistä, aivan erityisesti silloin kun korkea hintataso antaa edellyttää korkeatasoista palvelua.
Mielestäni ravintolan työntekijöiden toiminta on ollut niin häiriintyneen oloista, että koitan pysytellä heistä etäällä. En haluaisi ruokailla ympäristössä, jossa tuollaiset purkaukset ovat mahdollisia - kenties kasvokkainkin?
Marainvestin suhtautuminen on heidän oma valintansa, mutta minulle se ei anna kuvaa ravintoloista, joissa minä haluaisin käydä tai johon uskaltaisin viedä vieraita. Onneksi kaupungissa riittää valinnanvaraa.
Pikaisen google-haun perusteella omistajien muut ravintolat ovat sen tyyppisiä, että niissä tuskin muutenkaan kävisin (ostoskeskusruokailua jne). Laitan vaan Nuevo Latinon ja Cestonin mieleen tarkasti vältettävinä.
Ja tosiaan virheellisten väitteiden oikaisu Hesarissa on myös paikallaan.
No juu ei työnantaja voi varsinaisesti pakottaa anteeksipyyntöä, jos on kyseessä harvinaisen itsepäinen henkilö.